完整示例

本文件是 qu-ai-wei 的 worked example。SKILL.md 已给出处理流程与输出格式，这里提供一份更长的完整样例，演示当前版本的标准顺序： 门检 → 初稿 → 自审 → 终稿 → 打磨报告 → 改动摘要（可选）。

品牌广告语体的短例子,见 brand-voice.md。

完整示例（书面 / 一般 · 团队复盘语体）

原文（AI 腔偏重，长度较长）：

随着数字化协同模式的持续深化，我们在 2026 年第二季度围绕“稳定性与交付效率双轮驱动”开展了系统化实践，并在跨部门协同层面取得了阶段性成果。整体来看，本季度工作体现了“以结果为导向、以机制为抓手、以闭环为保障”的复合型推进特征。

值得一提的是，本季度我们共完成 3 次版本发布（v2.8.0、v2.8.1、v2.9.0），覆盖用户侧与平台侧的关键能力升级，其中包括移动端首屏性能优化、权限模型重构、告警链路可视化三个重点模块。在质量层面，我们累计处理 17 个线上缺陷（P0 1 个、P1 4 个、P2 12 个），缺陷修复及时率达到 94.1%，较上季度提升 8.6 个百分点。

在协同效率方面，通过统一任务拆解模板与周节奏同步机制，研发、测试、运营三方的信息对齐成本显著下降。以需求“多租户导出”项目为例，从需求评审到灰度上线周期由此前平均 19 天压缩至 14 天，周期优化幅度为 26.3%。同时，跨团队阻塞问题的平均暴露时长由 2.7 天下降到 1.4 天，体现出流程透明化建设的积极成效。

我们也清醒地看到，当前工作仍然面临若干结构性挑战。例如，在高峰时段，告警噪声仍对值班同学造成干扰；在部分复杂需求场景中，评审结论的可执行粒度仍不足，导致后续返工。此外，知识沉淀的连续性有待增强，个别关键决策仍然依赖少数同学的经验判断，不利于规模化复制。

基于以上情况，我们在下季度将重点推进以下三个方向：

稳定性治理升级：围绕高频告警场景建立分级降噪策略，目标是将夜间无效告警占比从当前 31% 降至 20% 以下；

评审机制优化：在需求评审阶段引入“验收样例前置”机制，降低实现偏差与返工概率；

知识资产沉淀：在每次版本发布后固定输出“决策记录 + 复盘摘要”，形成可检索的项目知识库。

需要注意的是，尽管外部环境复杂多变，但我们有充分理由相信，只要持续夯实机制能力、强化协同韧性、坚持长期主义，就能够在不确定性中构建确定性增长曲线，进一步赋能组织高质量发展。

示例输出（按当前 workflow）：

【门检】判断：AI 生成文本 | 证据：[“随着…持续深化”, “值得一提的是”]

初稿

我们在 2026 年第二季度主要做了三件事：发版本、修线上问题、把跨部门协作流程拉顺。

版本一共发了 3 次（v2.8.0、v2.8.1、v2.9.0），重点是移动端首屏性能、权限模型、告警链路可视化。线上缺陷共处理 17 个（P0 1 个、P1 4 个、P2 12 个），修复及时率 94.1%，比上季度高 8.6 个百分点。

协同效率也有改善。统一任务拆解模板和周节奏同步后，研发、测试、运营的对齐成本下降。以“多租户导出”为例，评审到灰度上线从平均 19 天降到 14 天（-26.3%）；跨团队阻塞问题的平均暴露时长从 2.7 天降到 1.4 天。

问题也很明确：高峰期告警噪声仍然干扰值班；部分复杂需求评审结论不够可执行，后续出现返工；知识沉淀连续性不够，个别关键决策还依赖少数同学经验。

下季度会继续做三件具体事：一是把夜间无效告警占比从 31% 压到 20% 以下；二是在评审阶段前置“验收样例”；三是每次发布后固定产出“决策记录 + 复盘摘要”，沉淀到可检索知识库。

自审 - AI 不敢写测试：有。“问题也很明确：高峰期告警噪声仍然干扰值班。” 这句直接承认问题，不是汇报套话。 - 整篇打磨自检五问： - 用词精准：通过（去掉“复合型推进特征、长期主义、赋能高质量发展”等抽象词）。 - 节奏变化：通过（长句拆分，段落功能清晰）。 - 动词驱动：通过（“开展实践/取得成果”改为“发版本/修问题/拉顺流程”）。 - 具体替抽象：通过（保留并前置具体数据与模块名）。 - 声音一致：通过（保持书面/一般，不口号化、不聊天化）。 - 残留痕迹：最后一段仍偏“汇报口吻”，可再压缩为直接目标陈述。

终稿

2026 年第二季度，我们主要做了三件事：发版本、修线上问题、把跨部门协作流程拉顺。

版本共发布 3 次（v2.8.0、v2.8.1、v2.9.0），重点覆盖移动端首屏性能优化、权限模型重构、告警链路可视化。线上缺陷共处理 17 个（P0 1 个、P1 4 个、P2 12 个），修复及时率 94.1%，比上季度提升 8.6 个百分点。

协同效率有实质改善。统一任务拆解模板和周节奏同步后，研发、测试、运营的对齐成本下降。以“多租户导出”为例，需求评审到灰度上线由平均 19 天缩短到 14 天（-26.3%）；跨团队阻塞问题的平均暴露时长由 2.7 天降到 1.4 天。

目前仍有三类问题：高峰时段告警噪声干扰值班；部分复杂需求评审结论不够可执行，导致返工；知识沉淀连续性不足，个别关键决策仍依赖少数同学经验。

下季度对应推进三项工作：稳定性治理（夜间无效告警占比由 31% 降至 20% 以下）、评审机制优化（引入“验收样例前置”）、知识资产沉淀（每次发布后固定输出“决策记录 + 复盘摘要”并入库）。

打磨报告

【打磨报告】
· 动词强化：多处 · 例:原文「开展了系统化实践」→ 终稿「发版本、修线上问题、把协作流程拉顺」
· 节奏重塑：通篇 · 例:原文首段为 1 句长复句 → 终稿首段拆为 1 句总述 + 4 段分述
· filler 切除：多处 · 切词:「值得一提的是 / 整体来看 / 需要注意的是 / 有充分理由相信 / 长期主义 / 赋能」
· 抽象换具体（仅用原文信息）：多处 · 例:原文「阶段性成果」→ 终稿「3 次发布、17 个缺陷、94.1% 及时率、19→14 天、2.7→1.4 天」
· 语序归位：若干处 · 例:原文「通过统一任务拆解模板与周节奏同步机制,信息对齐成本显著下降」→ 终稿「统一模板和周节奏后,对齐成本下降」
· 语体匹配档位：书面 / 一般（团队复盘）

可观察指标（只报事实，不做评级）：
- 具体数字保留：3 次发布、17 个缺陷、94.1%、8.6 个百分点、19→14 天、2.7→1.4 天、31%→20%
- 第一人称代词（我/我们）：终稿 1 处（与复盘语体一致）
- 列表结构：保持 3 项行动项，与原文计划结构一致
- 段长变异：最短 33 字 / 最长 110 字，避免“机关枪式等长段”

改动摘要（可选） - 主要命中：#1/#2（意义拔高与背景开场套话）、#7（高频商务词）、#30/#31（冗余与抽象词）、#34（连接词空转）。 - 信息完整性：保留原文全部关键事实与数字，未新增原文没有的实体、数据或事件。